Ada dua pembelaan terhadap kasus hukum utang yang harus Anda pertimbangkan jika Anda digugat: undang-undang pembatasan, dan apa yang disebut "ketidakrajinan. "Keduanya bergantung pada berlalunya waktu, dan keduanya memiliki status yang agak kabur dalam hukum. Artikel ini membahas apa itu dan bagaimana cara menggunakannya.

Statuta Keterbatasan

Undang-undang pembatasan (dalam hukum perdata) adalah jumlah waktu yang diizinkan sebelum penggugat harus mengajukan gugatan. Artinya, jika sejumlah waktu berlalu setelah klaim itu "matang" untuk proses pengadilan sebelum Anda mengajukan gugatan, tindakan itu akan hilang. Kedengarannya sederhana, mungkin, tetapi sebenarnya tidak.

Apa Statuta Batasan Utang?

Sayangnya, tidak mudah mengatakan apa batasan waktu untuk hutang secara umum. Ini karena dua alasan. Di tempat pertama, yurisdiksi yang berbeda memperlakukan bentuk hutang umum (hutang kartu kredit, misalnya) dengan cara yang berbeda. Kadang-kadang diperlakukan sebagai "kredit bergulir," dan kadang-kadang sebagai "kredit pada kontrak tertulis." Di Missouri, paling tidak, perbedaannya cukup besar, dengan versi "kontrak" memiliki jangka waktu pembatasan yang jauh lebih lama. Dan kemudian, selain itu, negara-negara yang berbeda memiliki undang-undang yang berbeda apa pun yang mereka sebut kewajiban yang mendasarinya. Anda dapat menemukan informasi lebih lanjut tentang subjek di situs web saya.

Ripe for Suit

Klaim sudah siap untuk digunakan setelah "selesai." Dalam kasus hukum hutang, ini biasanya berarti pada kegagalan pembayaran – yaitu, ketika Anda tidak membayar ketika tagihan seharusnya jatuh tempo, bukan ketika Anda mengeluarkan hutang. Jadi, jika seorang siswa memiliki pinjaman, misalnya, itu bukan karena pembayaran hingga putus sekolah selama setahun, tahun itu tidak diperhitungkan dalam undang-undang pembatasan. Dan pembayaran kartu kredit tidak dalam default sampai Anda melewatkan pembayaran. Jika Anda melakukan pembayaran setelah itu, itu bisa membawanya keluar dari default dan memulai kembali undang-undang pembatasan. Itulah salah satu alasan penagih utang ingin mendapatkan pembayaran apa pun yang mereka dapat dari Anda, mereka bisa.

Ada cara lain untuk "tol" (seperti menekan jeda pada video) undang-undang pembatasan, tetapi itu adalah subjek untuk hari lain.

Apa yang Anda lakukan jika batas waktu telah berlalu?

Statuta Keterbatasan sebagai Pertahanan

Di sinilah status undang-undang pembatasan menjadi sedikit kabur. Ini jelas merupakan "pembelaan afirmatif", yang berarti Anda harus menegaskan dan membuktikannya. Di sisi lain, jika tanggal default dimasukkan dalam gugatan (dan tanggalnya berada di luar undang-undang pembatasan), Anda dapat mengajukan mosi untuk menutup klaim. Dan ini karena mereka mengakui kenyataan dengan memasukkannya ke dalam petisi mereka. Beberapa orang mengajukan mosi untuk menutup bahkan jika tanggal belum ditetapkan dalam petisi, dan kadang-kadang pengadilan akan mendengarnya atas dasar itu, meskipun mereka mungkin harus didengar sebagai gerakan untuk penilaian ringkas, yang melibatkan aturan dan kerangka waktu yang agak berbeda. .

Statuta Keterbatasan sebagai Jurisdictional Bar

Beberapa pengadilan menganggap undang-undang pembatasan sebagai bar yurisdiksi. Artinya, membawa gugatan di luar waktu yang tepat membuat pengadilan tidak mendengarnya (dan terdakwa tidak dapat melepaskan pembelaannya). Beberapa pengadilan di beberapa yurisdiksi mungkin masih mengikuti aturan itu, tapi itu ide yang baik untuk tidak mengandalkan itu. Nyatakan pembelaan dari awal jika Anda mengetahuinya, dan jika Anda menemukan bahwa batas waktu telah berlalu, Anda harus berusaha untuk mengubah jawaban Anda dan memasukkan pembelaan di sana. Mungkin mungkin untuk mengesampingkan pertahanan dengan tidak menegaskannya pada waktunya.

Statuta Keterbatasan sebagai Tandingan

Pengadilan telah memutuskan bahwa penagih utang yang menuntut untuk mengumpulkan utang di luar undang-undang pembatasan adalah pelanggaran terhadap Undang-Undang Praktik Koleksi Utang yang Adil. Ini adalah praktik penagihan utang "tidak adil" karena pengadilan mengakui bahwa sebagian besar koleksi pakaian, apakah mereka memiliki validitas atau tidak, tidak dijawab. Oleh karena itu, jika Anda menemukan bahwa klaim telah diajukan terhadap Anda di luar undang-undang pembatasan, Anda harus mempertimbangkan gugatan balik atas dasar ini.

Ketidakrajinan

Laches, seperti undang-undang pembatasan, pada dasarnya berbasis waktu. Meskipun mereka tidak jelas. Pertanyaannya ada, begitu banyak waktu berlalu, meskipun undang-undang pembatasan belum berlalu, bahwa tidak adil untuk mengizinkan penggugat untuk menuntut. Pengadilan harus percaya bahwa penggugat menunggu waktu yang tidak masuk akal dan bahwa terdakwa telah mengalami sesuatu yang mengurangi peluangnya untuk membela kasus tersebut.

Karena ada undang-undang pembatasan untuk setiap tindakan, orang mungkin berpikir bahwa tidak pernah tidak masuk akal untuk mengajukan gugatan sebelum undang-undang pembatasan itu dijalankan. Dan saya tidak mengetahui adanya kasus utang di mana laches diperdebatkan dan digunakan sebagai pembelaan. Seperti undang-undang pembatasan, itu akan menjadi pembelaan afirmatif terdakwa harus memohon dan membuktikan. Saya menduga bahwa lache mungkin menjadi masalah dalam kasus penyitaan karena kasus-kasus ini melibatkan begitu banyak perilaku meragukan dari pihak pemberi pinjaman, dan karena pemberi pinjaman telah begitu ceroboh dengan dokumentasi back-up.

Meskipun saya tidak menyadari bahwa lache diperlakukan sebagai dasar untuk tuntutan balik, orang pasti bisa membuat argumen bahwa mengumpulkan utang setelah sekian lama berlalu, bahwa kemampuan terdakwa untuk mempertahankannya berprasangka akan menjadi praktik pengumpulan yang tidak adil. Kenyataannya, mengingat cara utang dibeli dan dijual akhir-akhir ini mungkin akan meningkatkan pertahanan lache bagi kebanyakan orang: dokumen-dokumen yang mendasarinya sering hilang atau hancur, dan ini setidaknya secara teoretis membuat pembelaan kasus lebih sulit. Oleh karena itu, masuk akal untuk meningkatkan pertahanan jika utang sudah tua.